欣兴工具没有披露的秘密：两家关联公司俱为第一大供应商区域代理公司...

真真假假真真～

浙江欣兴工具股份有限公司（下称欣兴工具）再度闯关A股IPO。这是欣兴工具自2023年因内控等问题主动撤回申请后，第二次冲击上市。

明天也就是3月31日，欣兴工具将上会过堂。

翻了下欣兴工具的招股书和回复材料，感觉这家公司很稳，一是股权框架较稳属于典型的家族企业，朱冬伟家族中朱冬伟、妻子、妹妹、妹夫、父亲全家持股，这表明家族关系应该非常和睦。不过此类现象也导致市场对朱氏家族一股独大的担忧。二是业务形态也较稳，环形刀具市占率能到“垄断”的程度。

不过一家“太稳”的公司，往往也让专业投资者顿生第六感：这是一家对投资者认真负责的拟上市公司吗？我们看个例子。

河冶科技是欣兴工具的第一大供应商。报告期内，欣兴工具向其每年采购金额猛增，从2022年的1724万元到2024年的5933万元。

欣兴工具面对交易所就采购金额为何“翻跟头”的问询时，解释了三点原因：

第一，考虑河冶科技作为行业内龙头企业，具备快速稳定供应相应存货的能力；

第二，双方自2001年即已开展合作，该供应商材料质量以及稳定性具有较强的保障；

第三，通过集中采购，可提高公司在采购过程中的议价能力。

不过可能还有第四点原因，欣兴工具没有披露，也没有给出解释。

欣兴工具招股书披露显示，浙江友创特种金属材料有限公司（浙江友创）和晋江市友创金属材料有限公司（晋江友创）是欣兴工具的关联方。具体来看，欣兴工具实控人朱冬伟和妹妹朱红梅+父亲朱虎林合计持有浙江友创38%股权；朱冬伟个人则持有晋江友创8%股权。同时，朱冬伟还分别担任上述两家“友创”的监事。

但是，欣兴工具对“两个友创”和欣兴工具最大供应商河冶科技之间的关系，却只字未提。

上图为“河冶科技浙江代理商—浙江友创”之截图

河冶科技的公开信息显示，浙江友创是河冶科技在浙江的三家代理商之一，晋江友创则是河冶科技在福建的唯一代理商。

上图为“河冶科技福建唯一代理商—晋江友创”之截图

这种关系就很有意思了，欣兴工具的关联公司竟然是自己最大供应商之区域代理公司。

合着欣兴工具实控人朱冬伟等人一边在欣兴工具体系外，“担当着”欣兴工具最大供应商之代理商，一边又在欣兴工具体系内与最大供应商维系着逐年翻倍的采购量，最关键的是，欣兴工具在招股书和问询回复中对此没有任何披露。

要知道，欣兴工具与多数拟上市公司都存在很大的不同：朱冬伟家族的持股比例极高。

朱冬伟家族合计持有欣兴工具92.65%的股权，甚至欣兴工具没有设立员工持股平台，没有核心技术人员持股。除了专业投资机构外，欣兴工具的持股者只有朱冬伟、朱冬伟妻子、妹妹、父亲、妹夫，甚至连董秘都是由妹夫担任。

目前市场上多是质疑欣兴工具是朱氏家族一股独大的声音，且家族成员在董监高中占主导地位，可对公司人事任免、经营决策等重大事项进行绝对控制。家族企业上市的案例很多，类似朱冬伟家族这么玩的还是比较少。

那么，投资者可能就要担心欣兴工具一旦上市，会不会存在体内、体外两套循环，进而掏空上市公司。就像上面这个“供应商—代理商”的例子，如果实控人家族还在上市公司体系外“担当着”最大供应商之代理商，那么作为拟上市的主体—欣兴工具对最大供应商的采购金额、采购单价变动是否受到其他因素影响？又是否存在供应商+代理商两个渠道“玩跷跷板”抑或“两层皮”之现象？

而且，欣兴工具在三轮问询中都没有披露过“两个友创”与最大供应商河冶科技的这层代理关系，这又让投资者如何相信实控人的“财务操守”呢？

最后，再提个问题：两个友创的实控人到底是谁？

免责声明（上下滑动查看全部）

任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。另，本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议，亦不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。投资有风险，过往业绩不预示未来表现。财经下午茶力求文章所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等。本文仅代表作者本人观点。

声明：包含AI生成内容